Инвентаризация взыскание недостачи с материально ответственных лиц

Работник материально-ответственное лицо , с которым заключен договор о полной материальной ответственности, имеющий в своем подотчете материальные ценности, написал заявление на увольнение по собственному желанию и ушел на больничный. При этом необходимо провести инвентаризацию материальных ценностей и передать подотчет. Работник на связь не выходит, на звонки не отвечает, на работе не появляется, в инвентаризации участия не принимает. При этом есть вероятность, что по итогам инвентаризации будет обнаружена недостача. Судя по всему, до момента увольнения работник на работу выходить не собирается, подписывать итоги инвентаризации тоже не будет. Вопрос: Существует ли у нас какая-нибудь возможность взыскать выявленную недостачу материальных ценностей с этого работника через суд?



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

На практике встречаются ситуации, когда сотрудник уже уволился, а результаты проведенной инвентаризации в виде значительной недостачи только выяснились. Данный процесс регулируется статьей российского Трудового Кодекса.

Алгоритм оформления документов при работе с материально ответственными лицами

Изучение правил оформления отношений с материально ответственными лицами и процедурных вопросов привлечения их к ответственности призвано помочь в правильной организации работы на предприятии с указанной категорией лиц. Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

Судебная практика. Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. Более того, многие документы по инвентаризации например, инвентаризационная опись не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали.

Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя.

На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи Решение Солецкого районного суда Новгородской области от Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился.

Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией.

Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал Решение Шабалинского районного суда Кировской области от Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно. Но он ошибается.

Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных - это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно или у какой бригады данная недостача образовалась. Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т. В связи с этим суд посчитал, что работодатель не представил суду доказательств, позволяющих определить размер недостачи денежных средств, причины ее образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, вину ответчика.

Именно на этапе оформления трудовых отношений работодатель склонен допускать ошибку в отнесении должности работника к материально ответственным лицам, хотя она не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от Работник обратился с иском к работодателю о признании приказа о привлечении к материальной ответственности недействительным и взыскании удержанной заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции в технологическом холодильнике цеха по забою и переработке птицы. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, выявившей недостачу, приказом генерального директора работники цеха, в том числе истец, были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что истцом выполняются лишь погрузочно-разгрузочные работы по перемещению грузов.

Продукция им не обрабатывается, не изготавливается, не хранится, не учитывается, не отпускается, не выдается и не принимается на хранение под отчет. Поэтому в силу положений ст. Приказ руководителя о привлечении к материальной ответственности в части привлечения к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка истца суд признал незаконным и взыскал с работодателя в пользу работника незаконно взысканную среднюю заработную плату согласно произведенному судом расчету Решение Ракитянского районного суда Белгородской области от Причиной отказа во взыскании материального ущерба послужило несоответствие сроков работы материально ответственного лица и проверяемого периода.

Суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о полной коллективной материальной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у работодателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов Решение Видновского городского суда Московской области от При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работникам сохранности вверенного имущества.

Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать ст. Работодатель обратился с иском к материально ответственному работнику о взыскании суммы материального ущерба. Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств в помещении магазина. Сейф для хранения денежных средств отсутствовал, инкассация при превышении лимита денежных средств не производилась. Из чего суд сделал вывод о том, что работодатель сам не обеспечил работнику надлежащих условий для сохранения вверенных материальных ценностей.

На основании изложенного суд посчитал требования работодателя недоказанными и в иске последнему отказал Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Работодатель в споре о взыскании с работника суммы материального ущерба должен доказать размер причиненного ему ущерба. Подробные разъяснения по данному вопросу даны в п. Из-за неправильно проведенной инвентаризации, отсутствия первичных документов бухгалтерского учета и прочих причин данный факт работодателю зачастую доказать не удается.

И это становится причиной отказа в иске. Работодатель, попытавшись взыскать материальный ущерб с бывшего исполнительного директора, потерпел фиаско. Недоказанность размера требований стала одной из причин отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ответчика Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен.

Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника. Работодатель обратился к водителю с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Суд установил, что ответчик, являясь водителем, в силу закона не мог нести полную материальную ответственность. Согласно представленным документам ответчик лишь осуществлял управление автомобилем, но не был ответственен за контроль технического состояния автомобиля.

В день ДТП автомобиль был выпущен в рейс, выписан путевой лист. Согласно заключению эксперта причиной ДТП явилась неисправность рессоры автомобиля, которую водитель самостоятельно выявить не мог. Учитывая отказ в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения, суд посчитал, что работодатель не представил доказательств вины водителя в причинении материального ущерба.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска даже в размере среднего заработка работника Решение Волжского городского суда Волгоградской области от Несмотря на то что данный вид ошибки указан практически в конце перечня популярных промахов работодателей при взыскании материального ущерба, он является чуть ли не самым распространенным. Причиной такой "популярности" является общепринятый порядок мирного урегулирования спорных вопросов с работником.

По истечении данного срока он перестает платить долг, разумно считая, что в судебном порядке работодатель уже не сможет взыскать непогашенную сумму долга из-за истечения срока на обращение в суд;. По этим и другим причинам, носящим субъективный характер и обусловленным человеческим фактором, работодатель пропускает годичный срок, установленный ст.

Работники же, проконсультировавшись с юристами, заявляют в суде о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с просьбой об отказе истцу-работодателю в иске по данной причине. Работодатель долго надеялся на то, что работник отчитается по суммам, взятым под отчет. Не сделав этого, работник уволился. После увольнения работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника денежных средств, по которым тот не отчитался.

Суд же, приняв от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в иске работодателю отказал Решение Каргапольского районного суда Курганской области от Основания могут быть различными, например ответчик не является работником организации или недостача выявлена, когда за сотрудником сохраняется место работы, например в период декретного отпуска, а возможно, работодатель и вовсе не смог доказать наступление материального ущерба.

Такие причины чаще всего идут в совокупности с другими, упомянутыми выше работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества, не доказан размер ущерба и пр. Суд отказал работодателю в иске о взыскании с работника материального ущерба по причине недоказанности факта его наступления.

Обстоятельства иска были таковы: ответчица неоднократно направлялась в командировки в различные населенные пункты, откуда представляла счета на оплату гостиниц. Работодатель их оплачивал, однако при проверке были получены сведения о том, что она услугами гостиниц не пользовалась, а полученные денежные средства по предположению работодателя использовала на личные цели.

Между тем органы дознания вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ответчицей денежных средств работодателя, предназначенных на наем жилья во время командировки отсутствие в деянии состава преступления. Поддельные счета на проживание ответчицы в гостинице, как указывает истец, а также письменные ответы из них о том, что ответчица там не проживала, суд отклонил, указав, что обстоятельства, представленные истцом, не свидетельствуют о доказанности у истца материального ущерба, о наличии вины и противоправного поведения работника.

На основании изложенного суд полностью отказал работодателю в иске, а вышестоящая инстанция с ним согласилась Решение Первомайского районного суда г. Суд установил, что оба ответчика являются материально ответственными лицами, однако инвентаризация при их приеме на работу и заключении договора о полной материальной ответственности не производилась. Кроме того, работодатель допустил нарушения в части обеспечения хранения горюче-смазочных материалов, во время инвентаризации комиссия в протоколе надлежащим образом не отразила подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, не указала предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.

На основании выявленных судом нарушений суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств как того, что недостача имела место реально, так и того, что недостача произошла по вине ответчиков. Поскольку нормами ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника только за причинение прямого действительного ущерба, т. Факт недостачи был выявлен только по данным счетчика склада ГСМ, который, как установлено судом, находился в неисправном состоянии. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования работодателя о взыскании в солидарном порядке с бригады материально ответственных лиц материального ущерба необоснованными и не удовлетворил их Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.

Работодатель заключал с работниками срочные трудовые договоры, в том числе и с материально ответственными лицами. Первоначально приняв работницу в бригаду материально ответственных лиц, он включил ее в договор о полной коллективной материальной ответственности.

Принимая ее повторно и заключая новый срочный трудовой договор, работодатель не сделал того же с договором о полной материальной ответственности. Из-за указанной оплошности суд пришел к выводу, что во второй раз с работницей договор о полной материальной ответственности заключен не был, в связи с чем требования работодателя к ней о взыскании суммы причиненного ею в составе бригады ущерба в полном объеме не обоснованы.

Суд в иске отказал, вышестоящая судебная инстанция оставила решение суда в силе Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от Порой в судебной практике встречаются и нестандартные случаи.

Например, попытка взыскать с водителя полную сумму материального ущерба в виде стоимости угнанного автомобиля. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с водителя стоимости угнанного автомобиля, вверенного тому для управления. Угон оказался возможным из-за того, что сотрудник после окончания рабочего дня поставил машину около своего дома, а не на охраняемую стоянку.

Дело рассматривалось в двух судебных инстанциях, и решения их были различны. Так, суд первой инстанции постановил взыскать с работника ущерб лишь в размере среднего заработка, исходя из того, что ответчик работал в должности водителя, и в силу закона с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности. Соглашаясь с судом первой инстанции, что договор о полной материальной ответственности при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для взыскания причиненного ущерба в полном объеме, судебная коллегия нашла неверными выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению прямого ущерба в полном объеме.

Не поставив транспортное средство по окончании рабочего дня в определенное работодателем место, как того требует должностная инструкция водителя, ответчик неправомерно продолжил владение им, приехав к месту жительства и оставив его там. Следовательно, ущерб был причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей, в связи с чем в силу п.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Взыскание недостачи материальных ценностей через суд

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. К адровикам часто приходится оформлять на работу материально ответственных сотрудников. В трудовом праве материальной ответственности сторон трудового договора посвящен раздел XI ТК РФ, который состоит как из глав о материальной ответственности работодателя перед работником, так и из глав о материальной ответственности работника. Какие документы требуются, чтобы свести к минимуму возможные конфликты из-за причиненного ущерба? Рассмотрим алгоритмы действий по оформлению материально ответственного лица, его увольнению и привлечению к ответственности.

Взыскание недостачи с материально ответственного лица

Пак, аудитор РК,. Как удержать из заработной платы сотрудника стоимость недостающего товара? Какие проводки будут, и как документально это оформить? Данный сотрудник был уволен по статье за отсутствие на работе, больше в офисе не появлялся, и скорее всего не появится. При инвентаризации без его участия была выявлена недостача. Как правильно оформить удержание?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недостача на работе: платить или не платить

На кого из работников может быть возложена полная материальная ответственность? Рассмотрим детально. Таким пределом, как правило, является средний месячный заработок при условии, что сумма ущерба превышает его. Ограниченная материальная ответственность наступает во всех случаях порчи материальных ценностей. Обязательными они не являются.

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Нюансы увольнения материально ответственного лица Каменная Ю.

Возникнуть недостача может по разным причинам. Например, в случае неправильного оформления документов, хищения товара, в результате естественной убыли. Чтобы осуществить возмещение недостачи материально ответственным лицом, необходимо соблюдение ряда правил. При подписании трудового договора с работником рекомендуется также заключить с ним договор о полной материальной ответственности иначе взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке.

Увольнение материально-ответственного лица по собственному желанию

Какую онлайн-кассу выбрать для интернет-магазина. Не все онлайн-кассы одинаково полезны для интернет-магазина. Читать статью. Как накликать внеплановую проверку.

Изучение правил оформления отношений с материально ответственными лицами и процедурных вопросов привлечения их к ответственности призвано помочь в правильной организации работы на предприятии с указанной категорией лиц. Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Взыскание недостачи с уволенного работника

Общие условия привлечения к материальной ответственности. Об этом наш дальнейший разговор. В случае, когда при инвентаризации выявлен факт нанесения имуществу предприятия материального ущерба, инвентаризационная комиссия прежде всего должна рассмотреть письменные пояснения лиц, допустивших недостачу или порчу ценностей либо иные нарушения. В протоколе инвентаризационной комиссии необходимо привести сведения о причинах и о лицах, виновных в недостачах и потерях, причинении другого материального ущерба.

Материально ответственное лицо при инвентаризации: права и обязанности

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Взыскание недостачи с материально ответственного лица — дело не простое. В большинстве ситуаций работник отвечает за товар или оборудование, стоимость которых во много раз превышает ежемесячный оклад. Серьезная ошибка или просчет сотрудника обязательно приведет к большому штрафу и необходимости возместить расходы за собственный счет. Из-за этого работники, опасаясь ответственности за взыскание ущерба с работника в порядке регресса , увольняются раньше ревизии или просто начинают скрываться. Также есть недобросовестные сотрудники, которые злонамеренно причиняют ущерб и скрываются.

выявлена недостача, но не проведена инвентаризация;. - инвентаризация . с бригады материально ответственных лиц. Наиболее.

Возмещение недостачи(2018г)

Для того чтобы взыскать с материально ответственного лица причиненный по его вине ущерб, необходимо помимо заключения дог вора о полной материальной ответственности правильно оформить приемку-передачу материальных ценностей. Например, при приеме на материально ответственную работу письменно зафиксировать, какое имущество и другие ценности сотруднику вверяются. А при его уходе в отпуск или при ином длительном отсутствии на рабочем месте, переводе на другую должность или увольнении - сверить их наличие с данными бухгалтерского учета. В противном случае доказать, что недостача или порча имущества произошла по вине этого сотрудника, будет проблематично.

"Кто возмещает недостачу?" Что нужно знать работникам и нанимателям о материальной ответственности

Расторжение трудового договора всегда требует четкого соблюдения процедур и внимательного отношения к деталям. Наибольшее количество проблемных моментов возникает у работодателя.

Порядок привлечения к материальной ответственности работника. Договор о материальной ответственности образец. Виды материальной ответственности работника. Приказ о назначении материально ответственного лица: образец.

Нюансы увольнения материально ответственного лица (Каменная Ю.Ю.)

Все кредиты. Все вклады. Больше всего спорных моментов возникает из-за возмещения вреда, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Вход на сайт

Процесс ведения бухгалтерии это довольно непростое дело, которое требует как знаний со стороны соответствующих специалистов, так и ответственности материально ответственных лиц. В обратном случае нередко можно встретить варианты недостачи.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Материальная ответственность – кто платит за недостачу и ущерб: «Открытый разговор»
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Галя

    В этом что-то есть. Понятно, большое спасибо за информацию.

  2. Аникита

    Меня тоже волнует этот вопрос. Скажите мне, пожалуйста - где я могу найти больше информации по этому вопросу?

  3. Ростислава

    Хорошо пишете. Учились где-то или просто с опытом пришло?

  4. ennacin

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, поговорим.